Milyen a jó klánvezér? - vitafórum csak pozitívan

Lightrex

Well-Known Member
A reakció pontszáma
1.655
A milyen a jó klántárs témakörét egész szépen átrágtuk,de volt némi hiányérzetem. Most nem adok meg előre válaszokat, hátha ténylegesen érdekes vita alakul ki arról szerintetek milyen a jó klánvezér. A hangulatot tartsuk meg pozitívnak, egymás szekálását úgyis mesterien űzzük már más topicokban :)
 

FarMaistro

Shadow in shadow
A reakció pontszáma
100
Érdekes felvetés...
Ha egy sima játékosként kellene válaszolni, akkor azt mondanám, hogy az a jó vezér, aki akkor is nekem ossza a belsőt, ha nem csinálok semmit, mert úgyis én érdemlem meg... Legalábbis a legtöbb vitája egy vezérnek mindig abból szokott kikerülni, hogy miért x-y kapja ezt és miért nem én, és sosem tud belőle helyesen kijönni anélkül, hogy valaki egója ne sérüljön meg.
Ha vezérként kellene gondolkodnom, akkor azt mondanám, hogy egy jó vezér nem feltétlenül jó szervező, hanem kitudja választani azokat a játékosokat, akikben van ilyesmi potenciál és elég jól tudja őket motiválni ahhoz, hogy teljesítsenek, mint szervezők. Egy jó vezér tudja kezelni a nehéz helyzeteket, és nem vetíti rá problémáit a tagjaira, és a legproblémásabb, legegósabb tagot is egyenlő félként tudja kezelni, és a kellő őszinteséggel megtudja vitatni a problémáit, azaz fontos, hogy egy vezérnek legyen jó a beszélőkéje. Tudja magát körülvenni olyan emberekkel, akik értenek diplomáciához, toborzáshoz, és szervezéshez egyaránt. Egy klán alappillére mindig a megszervezett egység, ami sajnos a mai klánháborúban kevés klánba van meg, mivel úgymond kiégtek, vagy annyira változik folyamatosan az életük, felnőnek a szabadidővel rendelkező fiatalok, vagy épp vezérek kortól függetlenül, akiknek tehetségük a stratégiai tervezés. Mert ugye nem mind1, hogyha megkapok bekérőbe 300 nukeot 600 vonattal, hogy 600 cp-t osztok vagy csak 60-at, mert több nuke biztosan takarít. Azért nevezik startégiai játéknak, mert mindig a klán egységes szervezettsége fog győzedelmeskedni, ami lehet egyik világon mindegyik klánnál kiemelkedően jó, de lehet olyan világ, ahol mindenkinél olyan semmilyen, ezért is szép a klánháború szervezettsége.
Szerintem még a jó vezér tulajdonsága az, hogy tanul a hibáiból, képes azokat felvállalni, és nem mellesleg képes változtatni a stílusán, hozzáállássán, ha a haza úgy kívánja meg. A legfontosabb ismérve legyen a komolysága, és az objektív hozzáállása, és a klántagokat kezelje barátként, de miközben fontos döntéseket hoz meg akkor ne barátként, hanem tehetség, tudás, és érdem szerint döntsön, mert lehet, hogy egyik barátom egóját kellene simogatnom, de mégis a másik játékos, aki lehet egy tahó, de mégis többet tesz bele jobban megérdemli, mint az aki elhanyagolja a dolgokat, mégis barát, ezért megsértődhet, sőt sértegethet, mert úgy gondolja, ha máshogy lelkileg kizsarolja majd, amit szeretne(vezéri pályafutásom alatt rengeteg ilyesmivel találkoztam).

A tökéletes vezér az, aki ért a szervezéshez, kellően objektív, megtudja válogatni vezérkarát, és beszélőkéje is megvan ahhoz, hogy kezelni tudja a problémás eseteket, és nem torpan meg vészhelyzetben sem, és mindig megtud újulni, mert a vélemény szabadsága létezik, és az naponta változhat alkalomszerűen.

Persze ezek az én tapasztalataim, és még megannyi regényt tudnék fejtegetni erről, de szerintem épp eleget mondtam.
Érdekes, de mégis valós vita témafelvetés volt. Köszönjük Lightrex!
 

Goblin123

Well-Known Member
A reakció pontszáma
1.374
Szervez,vagy segíti a szervezést,a regeléstől kezdve van valamilyen terve,elképzelése,diplomáciátköt,vagy elősegíti,a klán érdekeit tartja előtérben,segít a tagoknak,2 oran belul olvas levelet,és reagál,vagy még kevesebb.Ha nincs igaza belátja,körül veszi magát olyan emberekkel,akik kiegészítik,keménykezű,de tudja a határokat,frontról leveszi a nem oda valókat.
Kb ennyi jutott eszembe hosszut meg nem irok
 

Már Megint

Well-Known Member
A reakció pontszáma
475
A fentebb említett dolgokból kiemelném.
Rossz a vezér ha nem talál megfelelő segítőket?
Valamint rossz a vezér,ha mindent megtesz,de a tagok szarnak bele?

Sok féle válasz tudnék én is írni erre,de kíváncsi vagyok ezen felvetésekre mint mondtok.
 

Goblin123

Well-Known Member
A reakció pontszáma
1.374
A fentebb említett dolgokból kiemelném.
Rossz a vezér ha nem talál megfelelő segítőket?
Valamint rossz a vezér,ha mindent megtesz,de a tagok szarnak bele?

Sok féle válasz tudnék én is írni erre,de kíváncsi vagyok ezen felvetésekre mint mondtok.
Igen,és igen.Ha lesz idom kifejtem
 

Fragile Reality

53 41 59 20 48 49
A reakció pontszáma
17.083
A fentebb említett dolgokból kiemelném.
Rossz a vezér ha nem talál megfelelő segítőket?
Valamint rossz a vezér,ha mindent megtesz,de a tagok szarnak bele?

Sok féle válasz tudnék én is írni erre,de kíváncsi vagyok ezen felvetésekre mint mondtok.

Véleményem szerint igen. Mondjuk az első kérdés miatt nem feltétlen, de összességében igen. Az ugyanis, hogy milyen stílusban viszi az ember a klánt, totálisan függ a személységétől, van, akinek a one man show áll jól, és nem is akar segítőket keresni, meg van, akinek, mint egy manager, összefogja a sajátjai munkáját, és ezzel irányítja előre a klánt.

A második kérdésed két része ellentmond egymásnak a szememben. Nagy általánosságban, egy két kivételtől eltekintve a tagok maguktól nem szoktak beleszarni mindenbe, főleg nem egy contender csapatban. Ilyenkor mindig az okot kell megtalálni, ha a beleszarás nem eseti. Ennek két leggyakoribb oka az akkor van, amikor a vezér személye okozza a gondot, az ő döntései, hozzáállása kiváltja a nemtörődömséget a klántagokból, a másik ok pedig az, hogy a vezér bizony rosszul, rossz emberekből válogatta össze a szervergyőztesnek szánt keretét. Bármelyik eset is áll fenn, arra én nem mondanám, hogy a vezér mindent megtett.

És itt szét is bontanám két részre a "milyen a jó vezér" témakört, az előbb írt két csoportra kivetítve. Viszont előbb a közös tulajdonságok: a vezérnek, vezetőnek, királynak, főbánnak, főfasznak, stb hívja magát akárhogy, egy klán arcának kell lennie. Általában nem véletlen van, hogy a klánokat egy, ritkább esetben 2 vezetővel azonosítanak. A jó vezetőnek fel kell készülnie, hogy egy szemetesláda lesz, neki kell lennie annak, akihez a tagok a gondjuk bajukkal fordulnak, legyen az "elvitte a lakatomat", "befoglalt a templomomba" vagy "meg akarom kérni az asszony kezét, de izgulok" típusú dolog. Jól kell kommunikálni, a kifakadásokat nem szabad nagy tömeg előtt, mert az romboló hatású. A játék valamely szegmensében nem ártana, ha jó lenne, lenne így egy olyan hivatkozási pontja, amiért a tagok tudják követni, mint klánháború játékos, és el tudják fogadni, hogy ha valamit mond/kér akkor az azért van, mert ért hozzá. Ha hibázik, ami mindenkivel előfordul, akkor ki kell állnia, és vállalnia kell akkor is, ha az őt egészen rossz színben tünteti fel, és nem másra kell mutogatni sose. És akkor a különbségek. A one man show vezérnek jól kell szerveznie, értenie és látnia kell a térképen zajló változásokat, és elképesztően aktívnak kell lenni, hogy bármi problémával jönnek az emberkék, naprakész legyen, lehessen rá számítani. A manager típusú vezérnek elképesztően jó kommunikációs készséggel kell rendelkeznie, noha nem ő csinálja, át kell látnia, mit csinál a többi vezére, észre kell vegye, ha például egy támadásszervező munkája nem arra terelgeti a rá bízott csoport játékát, amerre a klánérdek kívánja, stb.

Vezérnek olyan menjen, akinek az aktivitása végig, nem szakaszosan, de ki fogja állni a próbát, rendelkezik a megfelelő karizmával, amivel kiáll a játékosai elé, és tudja képviselni őket, illetve el tudja viselni, "amit kapni fog", mind a játékosoktól, mind a többi klán vezérétől.
 

RAZNIK

Member
A reakció pontszáma
74
A fentebb említett dolgokból kiemelném.
1.Rossz a vezér ha nem talál megfelelő segítőket?
2.Valamint rossz a vezér,ha mindent megtesz,de a tagok szarnak bele?

Sok féle válasz tudnék én is írni erre,de kíváncsi vagyok ezen felvetésekre mint mondtok.

1. Szerintem igen, mert ha előre megkomponált játékos állománnyal akarsz indulni egy szerveren, akkor a te feladatod az is, hogy ehhez a megfelelő társákat, segítőket megtaláld. Ha megfelelő vezetői réteg nélkül szedsz össze egy csapatot, akkor az egész nem ér semmit, és sok esetben ugyan az a vége: vezérkar bedobja, tagok egy része bedobja, egy maroknyi ember tovább játszik. Konkrétan az egyszerű tagokkal/ játékosokkal cseszel ki, mert nem voltál képes egy jó vezérkart összerakni.

2. A mondat nekem kicsit sántít. Ha egy vezér mindent megtesz, akkor nem szarnak bele a tagok. Úgy tudom értelmezni még, hogy mindent megtesz, csak rossz irányba, de akkor meg vezetésre alkalmatlan. Sok mindent történt már a KH történetében, de én speciel olyanról nem hallottam, hogy egy jó vezér, egy jó vezérkarral, kellő perspektívával a jövőre nézve ott lett hagyva a tagok által. Vagy ha esetleg volt ilyen és tévedek, akkor toborozni kell megtanulni.

A vezér feladata mind a vezérkar, mind a jatékos állomány megválasztása. Kellő motivációval és csapatjátékkal szerintem messzire lehet jutni még akkor is, ha esetleg nem a legélesebb a taktikai tudás, de ez természetesen attól is függ ki az ellenfél a szerveren.

RAZNIK
 
Fent